CONICET en la Feria del Libro: un papelón tras otro

Los sectores dirigentes del CONICET siguen dando la nota en la feria del libro. Primero fue la objeción de los trabajadores de ATE a la presentación del director interino (sin concurso) del CAICYT, Magister Jorge Atrio, a las jornadas profesionales de ABGRA, como ya contamos en este blog. Atrio, un burócrata enfrentado con el actual directorio de CONICET, pero sólo en la medida en que es la punta de lanza de otro burócrata mafioso, Mario Albornoz, se ha dedicado a perseguir de todas las formas posibles a los bibliotecarios del instituto que dirige, habiendo llegado al extremo de allanar la biblioteca y secuestrar libros, por lo que su presentación en una reunión de bibliotecarios era un despropósito y una afrenta a todos los profesionales bibliotecarios del país.
Ahora llega la hora de los verdaderos capos de la mafia. Y como no podía ser de otra manera, actúan para defender grandes intereses económicos transnacionales. Ya que no se ocupan de la ciencia, sino de intereses particulares, al menos se aseguran de que estos intereses sean de embergadura. Y es tan luego a Monsanto a quien salen a proteger al vetar una exposición sobre efectos del glifosato, que iba a dar el Dr. Andrés Carrasco
Carrasco ha respondido a esta grosera acción con una valiente carta que reproducimos al final del post.
¿Publicará algo el (o la) fascista anónimo/a que mantiene el blog de denuncia contra CONICET?
Señores sociólogos de CONICET, les propongo como tema de investigación el análisis de la gestación de esta generación de fascistas en plena democracia dentro de una institución científica, que se supone, debería haber sido pionera en la democratización del país, y es exactamente lo contrario, una de las instituciones que más insiste en las prácticas que aprendió durante la dictadura. Porque personajes como Atrio, dedicado con empeño a perseguir a dirigentes gremiales y a trabajadores combativos, el anónimo Bono, que transcribe con orgullo las lamentables expresiones de un dirigente de UPCN, que acusa de "izquierdista" a un dirigente de ATE, y ahora, el directorio en su totalidad, que prohibe la presentación de un paper científico para defender intereses oligopólicos, no son cosas que nazcan de un repollo. Algo los produjo, alguien los ha alimentado, alguien los ha visto crecer y los mira ahora orgulloso.

Sra. Presidenta del CONICET. Dra. Marta Rovira.

He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009) No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).
Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.
Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) por qué el CONICET autorizó la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.

Andrés E. Carrasco
Investigador del CONICET - Profesor Regular Adjunto UBA.
Laboratorio de Embriología Molecular. Biología Celular Histología y
Embriología.
Facultad de Medicina. UBA. Paraguay 2155 3er piso.
(1121) Buenos Aires, ARGENTINA.