El CONICET la tiene chiquita

A pesar de los esfuerzos puestos por CONICET en estimular la medición del impacto de las publicaciones científicas según los criterios dictados por el stablishment científico anglosajón, en esta pelea por quien la tiene más larga, CONICET pierde, incluso ante varias instituciones locales.

Impacto normalizado de Universidades y otros organismos (Cociente entre el impacto de la institución y el impacto mundial en las mismas disciplinas y en el mismo espacio de tiempo) Fuente: SCIMago.

Cold Spring Harbor Lab 3,09
MIT 2,51
Harvard 2,38
Stanford 2,24
Princeton 2,22
CalTech 2,18
Ucalifornia-Berkeley 2,07
Yale 1,96
Ucalifornia-San Diego 1,95
Ucalifornia-Davis 1,57
Oxford 1,89
Cambridge 1,88
Univ.Pompeu Fabra-Cataluña 1,81
Institut Pasteur-Lille 1,71
Institut Pasteur-Paris 1,66
Univ. de Barcelona 1,35
CNRS-FRANCIA 1,33
CONSEJO SUP. INV. ESPAÑA 1,32
CONSIGLIO NAR.RICERCA.ITAL 1,17
Univ. Complutense 1,07
Pontificia Unic.Catolica-Chile 1,13
Univ. de los Andes-Colombia 1,04
Univ. de Chile 0,98
Univ. de la Republica-Uruguay 0,96
CONEA-ARGENTINA 0,90
Univ. de Buenos Aires 0,86
Univ.Nac. de Rosario 0,86
Univ. Sao Paulo 0,85
Univ. de Campinas 0,85
Univ.Autonoma Mexico 0,84
Univ. de Rio Grande do sul 0,82
CONICET-ARGENTINA 0,80
Univ. Nac. Del Comahue 0,80
Univ. Nac. Córdoba 0,78
Univ.Nac.de Mar del Plata 0,77
IVIC-VENEZUELA 0,77
Univ. Austral de Chile 0,76
Univ.Nac.Centro.Prov.Bs.As. 0,72
Univ. Nac. De La Plata 0,71
Univ. Nac. Del Sur 0,67

Una mención, entre miles, de un científico, sobre la cuestión de los rating de la ciencia:
"Nunca hubo una política coherente de relevamiento taxonómico de la República Argentina. Es más: en este momento, la sistemática, la taxonomía, es la Cenicienta de la ciencia, es algo que hasta es medio mal visto y no da mucho puntaje. De hecho, las mejores revistas de publicación zoológica no tienen el mismo índice de impacto que puede tener una revista de neurociencia, por ejemplo. " En http://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-142146-2010-03-17.html


Me pregunto si los sueldos de la mayoría de los trabajadores de CONICET (investigadores, CPA, SINEP, contratados, becarios, tercerizados) tiene alguna relación con este bajo índice de impacto. Es una pena que estos índices no sean preparados por nuestros expertos locales, ni la calidad de las revistas científicas sea evaluada con los criterios que establecen las astrólogas de la institución de Conicet dedicada a ello. En ese caso, seguro que los trabajadores cobraríamos mucho más.